Форум » Зарубежные инструменты » u112d в Vermona Formation 2 » Ответить
u112d в Vermona Formation 2
-3Dfx-: Приехала Vermona Formation 2. На некоторых клавишах во всех октавах при нажатии - шум. Подозрения падают на микрухи делителей частоты u112d. Почитал о них и ужаснулся. Чем их можно заменить?
Виктор_А_Н: Павел Фурсов пишет: Советские аналоги применить всё же проще. странное, спорное заявление.
Павел Фурсов: Точных параметров наших микросхем пока не нашлось, но, полагаю, связать их с аналогами никак не сложнее, чем ПЛИС. Если работа с ПЛИС привычна и быстра, то может и есть смысл; а с "с нуля"...проще поставить неких готовых делителей, даже широкого назначения.
sea: На этом вообще все крупные производители просчитались: развели цифровых технологий, микроминиатюризации (применительно и к аналоговым компонентам) итд. И что в итоге? Наиболее ценятся мелкосерийные и единичные изделия, особенно с применением электровакуумных приборов. Так тут 98% психологии, субъективизма, теплый ламповый звук... На 2% я оставлю понятие, которое принял для себя называть "кухня" - совокупность всяких шумов, искажений, призвуков и прочей... кухни, которую в цифре симитировать целиком нереально, наверное. Но это не значит, что новые синты не продаются и весь мир гоняется за восстановленными железяками. Их да - нужно восстанавливать из тех микросхем, что были. Вот мы тут обсуждаем интегральные делители и генераторы, а стоит ли вообще? В виде старых устройств - см. выше. В виде новых устройств - стоит. Я думаю, найдутся музыканты - экспериментаторы, которые не откажутся потестить новый инструмент, которого еще не было. Вдруг они и там, как люди с тонкой душевной организацией, услышат какие-то особенные черты... Говоря упрощённо, профессионалы выберут электромеханику (применительно к электроорганам), остальные - цифровые решения...а эти промежуточные варианты, нужны ли они вообще?Ни наилучшего звука, ни преимуществ цифровых решений они не обеспечивают. Ниша хоть и узкая, но может нарисоваться. Старая электромеханика не стремительно, но со временем вымирает. Цифровые машины стоят на своих позициях очень прочно. А между ними можно расположить новые синты, которые генерят сигналы и складывают их в аналоговом виде. Таким образом получается клон, где все сигналы генерятся не 50 дискретными МС, а одной большой. Предполагаю, что за счет миниатюризации (меньше наводок) и высокого быстродействия ПЛИС (более резкие фронты) определенная часть "кухни" будет утеряна. Однако техника будет обладать свойствами, которых никогда не будет в чисто ЦАП решениях, сколько бы они там не делали oversampling'ов и dithering'ов. Но и последние продаются как синты, эмулирующие аналоговый модульный синтез. Отчего же более аналоговым машинам не найти свой кусок под солнцем. За ПЛИС большое будущее в любых направлениях. Даже процессоры сейчас начали разрабатывать с собственной ПЛИС на борту, не с DSP а с ПЛИС! Она более универсальна. Извините, что пишу по-многу.
ГаринП.: давай, пиши - пусть много, оно кагбе по-делу. попробуй прикинуть общественно-полезное ТЗ - на плисе аналог полуоктавных, а может и всех 12-ти верхних частот. с согласованием, понятно, и по входному такту от ведущего осц-ра, и по выходам. ну, и питание само собой. только внутри, кмк, не эта идиотская схемотехника суммирования импульсов, а N линеек счетчик-компаратор. джиттер в таком случае в принципе невозможен.
sea: давай, пиши - пусть много, оно кагбе по-делу. попробуй прикинуть общественно-полезное ТЗ - на плисе Вот в чем и дело, что технарю задача электрооргана на ПЛИС - технический вызов, не более того. А есть ли в этом смысл для музыкантов сейчас - я не в курсе. Поэтому если музыканты выскажутся - было бы интересно. Пока я слышал мнение только одного музыканта о том, что сейчас клон Ю73 никому не надо, поэтому задача в холде. аналог полуоктавных, а может и всех 12-ти верхних частот. Там не столько проблема сгенерить 12 частот. И даже 84 тона для 7 октав внутри сгенерить не проблема. Проблема их наружу из микросхемы вывести, т.к. кол-во выходов не бесконечно. Плюс надо их как-то коммутировать уже снаружи, если выводить наружу. А если коммутировать внутри, то получится определенное ограничение на количество голосов. Дальше мысль не развиваю, потому что надо картинки рисовать с пояснениями. с согласованием, понятно, и по входному такту от ведущего осц-ра, и по выходам. Ведущий осцилл с дальнейшим целочисленным делением тоже решение спорное лично для меня, потому что точность частот на верхних октавах будет низкой. Поэтому пока остановился пока на DDS принципе формирования частот причем не верхней октавы с последующим делением, а каждого тона по отдельности вообще. Предполагаю, что дает много плюсов: одна и та же нота в разных октавах не будет ни по частоте ни по фазе совпадать с другими, что создаст дополнительные красивости в виде неповторимых биений частот (а может и наоборот некрасивостей); отдельная настройка каждого тона даст возможность ввести расстройку, какой-нибудь естественный звуковой ряд или хз что вообще, вдруг это нужно музыканту (а вдруг и нет). ну, и питание само собой. только внутри, кмк, не эта идиотская схемотехника суммирования импульсов, а N линеек счетчик-компаратор. джиттер в таком случае в принципе невозможен. вот тут не понял о чем речь
ГаринП.: да это я про то, как сделать аналог пары ГП2, ГП3,( MM5555, MM5556), не более того. а идиотский делитель - по принципу суммирования импульсов, описанному в книге Кузнецова, он же применён в Аэлите.
Павел Фурсов: В общем и без обилия цитат: могут и быть востребованными подобные варианты, но, чтобы это узнать, нужен как минимум демо-образец и сбор отзывов по нему.Моё мнение, что создавать инструменты полностью на принципе деления частоты не стоит (и не стоило никогда, поскольку технологических ограничений не было, а были теоретические недоработки; даже в первых полифонических ЭМИ на электровакуумных приборах вместо десятков делителей надо было делать систему управления, не говоря уже о более поздних вариантах).Теперь же, с применением ПЛИС итд, выгода вроде есть...но, памятуя о сильно ограниченной функциональности подобных инструментов, она сомнительна; тем не менее аналоговый полифонический инструмент на одной микросхеме широкого назначения (и соответственно сравнительно недорогой) всё же может иметь успех хотя бы вследствие более низкой цены.Стоит отметить, что подобные инструменты вполне подходят лишь для одной задачи - "тянуть аккорды", но она типовая и стоит почти в каждом сочинении в подавляющем большинстве стилей.
-3Dfx-: Кто в курсе, одинаковые ли трансформаторы на Formation 1/2/3 и на ET6-2?
T-150: Вот в чем и дело, что технарю задача электрооргана на ПЛИС - технический вызов, не более того. А есть ли в этом смысл для музыкантов сейчас - я не в курсе. Поэтому если музыканты выскажутся - было бы интересно. Пока я слышал мнение только одного музыканта о том, что сейчас клон Ю73 никому не надо это всё потому, шо надо спрашивать не про Ю73, а ну хотя бы про Ю21, хотя бы про Ритм-1, хотя бы какой-то пиано-стрингс, такое шота - функционал должен быть какой-то. а это просто база базовая. и то ли она на ведрах дискрета, то ли она на пол-ведре микросхем, то ли она на одной микросхеме - дальше-то шо? ну хорошо, будет инструмент легче килограм на 20 чем в 70-е, килограм на 10 чем в 80-е - и? лёгкая Ю73? в 2017-м году? надо шобы эта микросхема выводила так же триггеры для огибающей, синтезатор короче надо строить. может быть, автоакомпанимент ещё, почему нет. такой, в старинном духе. желательно с возможностью вручную задавать его ритмические паттерны (это вот кстати шота новое было бы, и весьма полезное). а думать над тем, над чем вы в этой цитате думаете - по моему это странно. делать, не делать, нужно, не нужно. делать шо - микросхему-орган? это новости аж конца 70-х начала 80-х, ну чисто в принципе. их делали и TI, и SGS, и мало ли хто ещё. тока пока они их сделали - уже органы были никому не нужны. к примеру полнополифонический чип-орган TI стоит похоже только в некоторых поздних фарфисах образца 82-го года, а потом всплывает только в малоизвестных китайских игрушках этак в конце 80-х начале 90-х. 3 регистра на 4 октавы, с автоаккомпаниментом. вот вы говорите, клон Ю73 никому не надо. а Ю73 многим надо, не? как я бы сказал, так исключительно не многим. так может в этом и проблема? но при этом микросхема-орган, как вы наверно сами чувствуете, это явно хорошо и правильно, не правда ли. вы попробуйте спросить, нужен кому скромный Seil Opera-6\DK-600, желательно недорого. там микры-органы TI внутри. только уже с ограниченной полифонией.
полная версия страницы