Форум » Ищу » ADSR » Ответить

ADSR

wk: Всем добрый день! В каком забугорнои синте ADSR выполнен на мультиплексере CD4052, как в Ритме 2 ???

Ответов - 6

samkons: Ни в каком: у них уже тогда было навалом таймеров 555, а на нем АДСР получается влегкую, с минимальным обвесом.Вот к примеру: http://yusynth.net/Modular/EN/ADSR/index_new.html или https://www.google.ru/search?q=micromoog+schematic&newwindow=1&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=0kODp6E4_fAMLM%253A%252CZI_xpC5j3hhkUM%252C_&usg=__g1xKKD_q8mmPyiC_a_lOsnB9LQs%3D&sa=X&ved=0ahUKEwicvaT37ZbaAhUzyKYKHTduDuYQ9QEIOzAF#imgrc=0kODp6E4_fAMLM: Ну или: http://www.bustedgear.com/repair_Moog_micro_envelope_3.html

wk: Спасибо за ответ, схема микромуга у меня появилась еще в 80х, срисовал на кальку с сервис мануала. Там не в полной мере ADSR. Вот, на мультиплексере 4052, действительно минимальный обвес получается и при минимальных затратах. При этом все четыре функции ADSR присутствуют. Есть у меня схемки с мультиплексером, скачанные из инета, но они, уже действительно с обвесом и некоторые реализованы в паре с таймером 555.

samkons: Ну, не знаю: на 555 получается вполне полноценный ADSR, причем можно транзисторы на входе- заменить на 561ЛН2, часть из которых- использовать как буфера (но в таком случае- надо применять CD4069), они однокаскадные и могут работать в режиме усилителя. ЗЫ: Ну, Микромуг я увидел- где то в 75, а в 79- появился родной мануал, сине-белый, доставшийся от В.Мещерина. Срисовывать ничего не пришлось- мне его подарил Саша Исаев (прими Господи его душу!), звукорежиссер Анс.ЭМИ ВР и Тв. Но по тем временам- Микромуг было сильно сложно сделать, да и по возможностям- он сильно уступал Минимугу. Единственное, чем я воспользовался от этой схемы- ВЧ формирователем триггерного импульса, чтобы уйти от двухконтактной клавиатуры Надо заметить, что и сами Муговцы- в более поздних моделях Мини, тоже делали ВЧ формирователь Триггера.


Muztech: Мне лично не известно применение именно CD4052 и именно в ADSR. Я просто знаю, что 4000-я серия в 70-80-х активно использовалась во всех узлах полуаналоговых или полуцифровых многоголосных синтезаторах таких, как KORG Polysix, Yamaha CS80 и DX7 (хотя это и полная цифра, но все равно штук 70 корпусов там стояло), да и в Prophet5. В основном из-этого они такие не надежные и были.

samkons: Ну насчет ненадежности, по крайней мере для YAMAHA-DX7 не сказал бы: знаю музыкантов, у которых этот аппарат работает с середины 80х- как часы. А это- больше 30 лет? Не рояль Стейнвей, конечно...Но для электронного изделия- вполне прилично?

Muztech: Значит им повезло. Статистику нужно спрашивать не у пары друзей, а у производителя. Ямаха, кстати, самая надежная. Но 70 КМОП микросхем это что-то. Я читал у Дэйва Смита, что его Prophet5 был очень не надежным, их производство было завалено гарантийным ремонтом. От того он и снялся с производства, а сам Дэйв перешел на японский KORG, потому что качество у японцев было выше.



полная версия страницы