Форум » Флейм » Общие вопросы о синтезе звука » Ответить
Общие вопросы о синтезе звука
Jaga: Здравствуйте! Возьмём, например, данное видео http://www.youtube.com/watch?v=gYdgKHa2KbI На 1:17 появляется характерный тембр, который я никак не могу понять, как и на чём наруливается. Подскажите, пожалуйста. И я совершенно не против почитать какую-нибудь познавательную литературу о синтезе звука для конечного исполнителя. Буду признателен за ссылки.
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
ГаринП.: ок, если разговор идёт о получении точных коэф.деления при помощи двуступенчатого деления, да ещё учитывая то, что на второй шестерне сидит тоновое колесо с любым набором зубцов (это означает, что на второй ступени можно получать дробные коэф-ты) - то вопросов нет. но тогда в ваших рассуждениях имеется противоречие. позволю себе процитировать: >В принципе, там механизм должен быть похож на механизм органа Хэммонда. А, значит, в принципе не может быть точности. сравнимой с цифровым частотомером. Абсолютная погрешность привязана к частоте сети, а она колеблется +/-1Гц, это уже 2%, плюс относительная погрешность из-за несовпадения целочисленности зубьев с дробностью соотношения частот. ключевая фраза - "в принципе не может быть точности" или я что-то не так понял? разговор ведь идёт о точности, приемлемой для музинструментов, а не для синхронизации атомных часов в системе глонас...
Muztech: Гарин, мы вообще, о чем говорим: о точности частотомера или точности темперированного строя? Темперированный строй, получаемый делением тактовой частоты механическими или электронными делителями, исходно является не точным, лишь с той или иной степенью погрешности могущий быть реализован, поскольку дробь 1,059463й… является бесконечной. Для одноголосных синтезаторов считалось и отклонение 1% приемлемым, для многоголосных 0,1% и выше. Частотомер на механических колесиках имеет те же недостатки и погрешности, как и в механизме Хэммонда. В этом случае точность измерения музыкального строя будет иметь погрешность, равную погрешности механизма. Точнее говоря, отклонение от строя, созданного со своими отклонениями в механизме. Здесь лучше и точнее, конечно, электронный частотомер.
ГаринП.: кто ж будет спорить, что электронный (да к тому же и поверенный) частотомер точнее. но вот что касается "...лучше...", тут целое поле для дискуссий. но углубляться в споры смысла не вижу - тут кому как. могу только сказать о своём восприятии контроля частоты. по-настоящему удобно стало пользоваться частотоизмерительной аппаратурой только тогда, когда у меня появился корговский тюнер. да, цифровой. но с визуализацией графической стрелкой и светодиодами "выше-ниже". замечу - никаких цифр прибор не индицирует (разумеется, кроме абсолютной ЛЯ). тоесть контроль идёт в относительных координатах. то же и с вышеописанным прибором - то, что он из каменного века вовсе не означает, что он хуже современных цифровых. возможно, даже удобнее. Хаммонд, кстати, тоже из того же века, только до сих пор его цифрой всё повторяют и повторяют (с переменным успехом)... да, немного отвлеклись - ждём ещё рассказов о НИИ, очень интересно.
Muztech: Гарин, еще раз (больше не буду) о точности и погрешности (надеюсь, понятно, что это разные вещи). Точность строя (или измерения его) - это отклонение от его вычисленных значений с максимально возможной точностью, связанное с механизмом его формирования внутри прибора. У механического формирователя (шестеренки) отклонение 0,01% и хуже, что дает и такую же погрешность. У электронного прибора измеренные значения сравниваются с внутренней таблицей строя, которая максимально равна вычисленной. Погрешность в этом случае равна последнему знаку таблицы и измерений. Дальше либо измеряется натуральная величина частоты, либо высвечивается лампочка "больше-меньше". И то, и другое и точнее, и быстрее любой механики, тут и спорить не о чем.
Виктор_А_Н: ГаринП. пишет: ещё рассказов о НИИ наиболее яркие воспоминания я уже представлял в других темах. Лесли в виде пенопластового диска, вращающегося перед одним из динамиков в консоли кабинетного электрооргана. За это воспоминание меня распекли, сказав, что этим никого не удивишь ;) На моих глазах происходил процесс разработки и изготовления макета электрооргана Ритм-1. Кроме вошедших в серийный образец автобаса и автоаккомпанемента, в макете был ещё автоарпеджиатор, отдалённо напоминавший современные самоиграйки. И это в аналоговом инструменте! Очень интересны были комбики с их причудливыми темброблоками. По их подобию в усилителе Дуэт 200 в одном канале применили всем известный 9 полосный графический октавный эквалайзер, в другом - менее распространённый параметрический эквалайзер, очень эффектно регулировавший сигналы с широким спектром. Рассматривался вопрос об испльзовании в этом усилителе импульсного блока питания, что для тех времён было очень прогрессивным. До дела, правда, по многим причинам так и не дошло, остался 200ваттный ленточный трансформатор. Надо признаться, что при всех своих богатых эксплуатационных возможностях усилитель звучал посредственно. При своих 200 Ваттах суммарной мощности на свои колонки звучал не громче 30ваттной Вермоны на свои. При том, что на эквивалент нагрузки с генератора усилитель давал 100 Вт в канале. Вспоминается забавный случай. Сидим мы зимним вечером с никтимповцами после окончания рабочего дня, в соответсвующей обстановке говорим "за жизнь" ;). Вваливаются с мороза рижане с заиндивевшими бородами с огромным ящиком, обитом по краям железными полосами. Привезли на согласование новое изделие, пока никто не знает, какое. Шумная встреча, приветствия, обнимания. Гости ещё у порога, ящик не вскрыт. Один из ответсвенных работников лаборатори кричит: Саша, неси бумагу, замечания писать будем! :)
полная версия страницы