Форум » Советские инструменты » Посоветуйте транзисторный электроорган » Ответить
Посоветуйте транзисторный электроорган
Der_Wanderer: Доброго всем времени суток).Давно созревает идея приобрести транзисторный электроорган,вот и думаю что выбрать.Ищу что то по звуку напоминающее Vox Continental или Farfisa.Выслушал бы мнения по этому поводу,а заодно предложения по их продаже (можно потёртый,расстроеный(но так чтобы возможно было без значительных ковыряний паяльником настроить),с целыми клавишами).
Виктор_А_Н: не знал, что август - месяц водолея
Андрей: Оскорбление оппонентов - удел ущербных. Видимо, в своих ответах я использую слишком много незнакомых Вам слов. Извините. Good bye.
Muztech: У меня ламповый приемник в саду есть. Это весчь! Транзисторное говно в подметки не годится.
Виктор_А_Н: Muztech, а может быть в Вашем конкретном случае, дало не столько в приоритете лампового приёмника над транзисторным, сколько в его внушительном корпусе, наверняка не маленьком, а то и не одном, динамике и усилителе достаточной мощности? Если все эти достоинства придать транзисторному или микросхемному аппарату... . Для примера можно вспомнить огромные балалайки из восьмидесятых, например Sharp 777 и иже с ним. Некоторые из них звучали вполне убедительно. По крайней мере, для переносного (порой, с трудом) устройства.
Engri: ну он же пошутил, очевидно же)
Виктор_А_Н: Engri пишет: очевидно же) потому, что смайлов нет, да?
Muztech: [Muztech, а может быть в Вашем конкретном случае, дало не столько в приоритете лампового приёмника над транзисторным, сколько в его внушительном корпусе, наверняка не маленьком, а то и не одном, динамике и усилителе достаточной мощности? Если все эти достоинства придать транзисторному или микросхемному...] Вроде считаешь себя грамотным, а ехидничаешь не по делу. Ламповые приемники звучат действительно лучше полупроводниковых. И дело не только в деревянном объемном корпусе, хотя и это имеет значение. Дело в ламповой схемотехнике, которая практически бесшумна по сравнению с полупроводниковой. Мы уже привыкли к звучанию полупроводниковых приемников, которые очень шумят в отсутствии станции (в ЧМ диапазоне, конечно, это не так заметно) из-за наличия АРУ по ВЧ и НЧ, которые в отсутствии сигнала станции поднимают усиления до максимальных значений, увеличивая шумы до предела. Особенно это заметно в АМ диапазонах. И теперь представьте работу лампового приемника в КВ диапазоне, например. "Идешь" по диапазону, и станции "выплывают" не из безобразного шума, а как бы из полной тишины, хорошо прослушиваются дальние, самые тихие станции. Сразу понимаешь, что половину станций, если не больше, мы из-за шумов просто не слышим. Это кайф, непонятный, наверное, тем, кто привык к "шумелкам" и ничего более не слышал. Ну, и эстетика своеобразная: теплый глубокий звук, большая светящаяся шкала, "зеленый глаз" настройки, тихая ночь... Здесь шумы просто неуместны, от них в городе и так голова раскалывается.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: ехидничаешь не по делу вообще-то я считал, что пишу всерьёз. Muztech пишет: АРУ по ВЧ и НЧ, которые в отсутствии сигнала станции поднимают усиления про НЧ не опечатка? В некоторых приёмниках есть, наоборот, существенное уменьшение громкости при отсутствии несущей. При всём уважении к ламповой технике, должен заметить, что далеко не все транзисторные аппараты так уж плохи. Прямо сейчас ставлю эксперимент на том, что есть под рукой. Говорить могу только о FM, на AM в наших краях днём ничего не принимается. Радиобудильник SONY ICF-C130, приёмник самый примитивный, на одной микросхеме. Шум между станциями и полезный сигнал при настройке на станцию практически на одном уровне. Впечатление, действительно, неприятное. Весьма бюджетные, старенькие музыкальные центры SONY FH-B550 и JVC FS-SD9R. Приёмники с синтезаторами частоты, что теоретически не очень хорошо с точки зрения шумов. Однако, впечатление самое благоприятное. Шум в несколько раз ниже полезного сигнала. Никакого шумоподавления в ни в том, ни в другом нет. А если взять действительно хороший приёмник? Muztech пишет: и эстетика своеобразная первой моей серьёзной покупкой была радиола Эстония стерео, как тогда казалось, красоты неимоверной. Комплект весил 50 кг. А чего стоит автоматически двигающаяся стрелка настройки на огромной шкале! А как на ней звучали Beatles! Когда говорят "тяжелая музыка" на ум первыми приходят не металлические группы, а битловские Oh! Darling и Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band именно в ТОМ звучании. Однако, далеко ушли от транзисторного органа и хаммондовского звука
Muztech: АРУ по НЧ нужно для устранения перегрузки тракта, работа её слышна. Говорит диктор- всё тихо, перестаёт- шум плавно нарастает. Особенно это необходимо в портативных приемниках с малой выходной мощностью, где динамический диапазон и без того узкий. Про ЧМ говорить нет смысла, близкие станции принимаются бесшумно. Я это оговаривал. Уменьшение громкости при отсутствии несущей- да, были такие решения, но, помнится, только в любительских конструкциях. Назывались «устройства бесшумной настройки». Они вообще закорачивали тракт НЧ при отсутствии ВЧ, а не снижали усиление. Когда я занимался радиосвязью, у меня был транзисторный трансивер, а у соседа (по городу)- ламповый, системы UW3DI. Так вот, он слышал станций (и связывался с ними) гораздо больше, чем я. На том месте по шкале, где он слышал станции, у меня один шум стоял. При примерно одинаковом антенном хозяйстве.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: АРУ по НЧ нужно для устранения перегрузки тракта, речь о связной аппаратуре, я правильно понял? В вещательной такого не припоминаю. А вот системы бесшумной настройки применяются и в аппаратуре связи, и в совремннных вещательных приёмниках. Применялись и в ламповых вещательных приёмниках.
Игорь: вопрос к автору топика: какой тип органного саунда подразумевается под транзисторным? типа звонкий, как у Юность70-VOX, или помягче, типа Вермоны_Фарфисы и иже, или типа классического органа и Хаммонда? тоесть можно привести музыкальные фрагменты с "тем_самым_звуком". тогда и поговорить можно предметнее. не удержусь, скажу пару слов про ламповые приёмники. одно из ярких впечатлений детства это ламповая радиола у бабушки. красивый ящик, неописуемый звук, зелёный глаз, ручки настройки и громкости с инерционными замедлителями... да, и характерный запах дерева и горячей пыли.
Der_Wanderer: Игорь,мне тяжело честно говоря сказать,то что мне нужна и звонкость Vox'a и мягкость Фарфизы.От композиции к композиции зависит.Средний вариант наверное где-то.Если знакомы с дискографией Шульце,то это звучание как на альбомах Cyborg и Blackdance.Насколько я знаю там Фарфиза была,хотя может и путаю.Кстати предлагают купить Farfisa Ballata,вот в раздумьях стоит ли соглашаться.
Андрей: Как в Киборге, можно на первой Формэйшн сделать. Если еще и внешнюю обработку применить (включить Формэйшн в Фоманту ЭМС !!!))) - вообще возможности безграничны.
Виктор_А_Н: Игорь пишет: характерный запах дерева и горячей пыли. Согласен. Добавляем в список: дало не столько в приоритете лампового приёмника над транзисторным, сколько в его внушительном корпусе, наверняка не маленьком, а то и не одном, динамике и усилителе достаточной мощности
strawberryfield: > Der_Wanderer мне нужна и звонкость Vox'a и мягкость Фарфизы.От композиции к композиции зависит.Средний вариант наверное где-то.Кстати предлагают купить Farfisa Ballata,вот в раздумьях стоит ли соглашаться. У фарфисы в режиме Multi-Tone Booster есть и мягкость и звонкость, притом с помощью коленного рычага, можно плавно регулировать от глухого звука к звонкому:) Farfisa Ballata более чем отлично, единственное размерчики:) ну ничего, если любите ранних Пинков, всякий гараж и психодел 60-х, не пожалеете, это тот же Compact, только в стационарном деревянном корпусе, по функциям до Duo первой версии чуть-чуть не дотягивает,нету 2-2/3'-2' и 2-2/3', и басового разделения на нижнем мануале, но в остальном звук эдентичен:)
strawberryfield: http://www.oxidant.ru/composer/220_1.htm Статья про Шульца) там есть упоминания про альбом Cyborg))))
strawberryfield: Фарфиса у Шульца тоже была, только модель Professional Duo.. по звуку с Compact ничего общего...
Muztech: //речь о связной аппаратуре, я правильно понял? В вещательной такого не припоминаю. А вот системы бесшумной настройки применяются и в аппаратуре связи, и в совремннных вещательных приёмниках. Применялись и в ламповых вещательных приёмниках.// АРУ применяется и в связных приемниках, но с возможностью отключения. В вещательных она обязательна, особенно в приемниках с узким динамическим диапазоном, это я уже говорил. Бесшумная настройка в ламповых приемниках не имеет смысла, а в связных, где важны разборчивость и устойчивость связи, просто вредна.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: АРУ применяется и в связных приемниках, но с возможностью отключения. В вещательных она обязательна Если про АРУ вообще, кто бы спорил! Мы же конкретизировали - АРУ по НЧ. Компрессию в связной аппаратуре, естественно, применяют часто, но в вещательных приёмниках не встречал ни разу. Бесшумная настройка в ламповых приемниках не имеет смысла, об этом надо сказать разработчикам радиоприёмников Мир М-152, Ленинград-50, Беларусь-53... а в связных, где важны разборчивость и устойчивость связи, просто вредна ага! И именно поэтому в любой CB радиостанции есть регулятор и выключатель squelch Muztech, извини, ехиднечаю совсем не ради обиды, стиль такой
Muztech: Muztech пишет: цитата: АРУ применяется и в связных приемниках, но с возможностью отключения. В вещательных она обязательна Если про АРУ вообще, кто бы спорил! Мы же конкретизировали - АРУ по НЧ. Компрессию в связной аппаратуре, естественно, применяют часто, но в вещательных приёмниках не встречал ни разу. цитата: Бесшумная настройка в ламповых приемниках не имеет смысла, об этом надо сказать разработчикам радиоприёмников Мир М-152, Ленинград-50, Беларусь-53... цитата: а в связных, где важны разборчивость и устойчивость связи, просто вредна ага! И именно поэтому в любой CB радиостанции есть регулятор и выключатель squelch Muztech, извини, ехиднечаю совсем не ради обиды, стиль такой Не встречал не значит, что нет. Она там просто необходима, уж поверь. Про разработчиков радиол ехидство оценил. Однако, это не значит, что разработчики гениальные были и, раз делали, значит так и надо было. Многие параметры и функции тупо предписывалось внедрять. Не смотря на то, плохо это или хорошо. Squelch это не АРУ, а тупо пороговый щумоподавитель. АРУ в своей станции я всегда отключал, мешала работать.
полная версия страницы