Форум » Советские инструменты » Посоветуйте транзисторный электроорган » Ответить
Посоветуйте транзисторный электроорган
Der_Wanderer: Доброго всем времени суток).Давно созревает идея приобрести транзисторный электроорган,вот и думаю что выбрать.Ищу что то по звуку напоминающее Vox Continental или Farfisa.Выслушал бы мнения по этому поводу,а заодно предложения по их продаже (можно потёртый,расстроеный(но так чтобы возможно было без значительных ковыряний паяльником настроить),с целыми клавишами).
Ответов - 104, стр:
1 2 3 4 5 6 All
zup: Юность,Юность 70,73,75. Меридиан,Эмибас. Что-то типа того.
Okeah-211: Обратите внимание чтобы клавиатура делилась на две части,со своими индивидуальными настройками.Мне очень симпатичен орган ритм-1 какое то у него ностальгическое звучание + аналоговая драм машинка встроенная!
sergioavia: Из отечественных посоветовал бы Эстрадин-6 (Меридиан). Из приближенных к советским не обошел бы бы вниманием именно польские электрооргАны типа UNITRA (B1, В2, В11). http://www.youtube.com/watch?v=OXExcPOP99Q Инструменты звучат очень неплохо. Вот только видеодемки практически все бестолковые..
Serquel: Vermona Formation 1,2,3, ET-6/1, 6/2, Фаэми-М. Perle, Мики, Вильнюс, Прелюдия. Самый легкий Фаэми. Органы имеют свой характер, на любой вкус.
Devastator: Только не Фаэми-М На выходе - очень простой звук, больше всего напоминает баян. Давно думаю, чем бы звучание обогатить, нацелился на Лесли (на ОУ, из советской лит-ры). А так - маленький, да. Но тяжёлый всё-таки. Чем бы Хаммонд сымитировать из советского железа, вот это вопрос...
Engri: нацелился на Лесли (на ОУ, из советской лит-ры).Запионерить вздумал?) Купи какой-нибудь Behringer RM600 Rotary Machine и не порти инструменты, а то после такой "доработки" смотреть на них жалко.
Devastator: Engri пишет: Запионерить вздумал?) Купи какой-нибудь Behringer RM600 Rotary Machine и не порти инструменты, а то после такой "доработки" смотреть на них жалко. Так этот эффект в виде примочки будет выполнен, без вмешательств в Фаэми. Там и так внутри места нет =) А чем же плоха эта схема (если, конечно, заменить все опера на современные малошумящие)? Педалька хорошая вроде, но с гитарой мало что понятно.
Виктор_А_Н: для получения подобия (весьма отдалённого) хаммондовского звука необходимо, чтобы гармонические составляющие имели синусоидальную форму. В Vermona и Ритм-1 это есть. В остальных упоминавшихся не помню / не знаю. В Лесли-примочке желательно иметь два инфранизкочастотных генератора, обычный и очень медленный, иначе замаешься крутить ручку частоты модуляции. Но, как ни старайся, японско-китайские самоиграйки дадут более похожий на Хаммонд звук.
П.Гарин: приведённая выше схема - фазер, или фейзер по-современному. по имитации он мало напоминает лесли. фленджер же гораздо более близок к искомому.
Виктор_А_Н:
Андрей: "Но, как ни старайся, японско-китайские самоиграйки дадут более похожий на Хаммонд звук". Как грустно. Для народно-шансонного чего-нибудь, пожалуй, да, очень похожий звук. Для самого прогрессивного, то есть, той самой музочки, что Володя с Рамзаном любят. Так держать ! Не умничать !
Serquel: Началось.
Андрей: Не люблю просто, когда грудью и животом на защиту славных китайских сборщиков встают. И не верю, что Виктор реально и честно не слышит разницы между аналогом и дешевой цифрой. А все-таки если реально не слышит - надо ему создать сайт любителей китайских самоиграек, впполне возможно, что интересный получится.
Виктор_А_Н: Андрей! С удовольствием с тобой поговорю, когда ты скажешь хоть пару объективных слов о музыке или аппаратуре. Я здесь уже полгода, а ничего, кроме льющегося широкой рекой потока воды, от тебя не видел!
Serquel: Виктор, сыграйте-ка хоть ноту, мы послушаем! И проанализируем, синус или косинус.
Виктор_А_Н: Serquel, реплика в традициях форума. И музыка, и формы сигналов, и электронные схемы состоят не из воды. Во всяком случае, должны состоять. В этом я был уверен до регисрации на этом форуме.
Serquel: Музыки от Вас не слышу!
Виктор_А_Н: Serquel, неужели не заметно, что я здесь присутствую, как технический специалист? И не заводите меня на разговоры о музыке, мои высказывания станут значительно более категоричными и, может быть, для кого-то обидными.
Андрей: Виктор, невозможно сказать что-либо объективное человеку, который изначально объективным считает только свое мнение. А я вот могу запросто признать, что по-своему Вы правы. Вы поверяется все осциллографами, а не звкувосприятием. Имеете право, Ваше дело. Только не защищайте так рьяно китайского производителя - наше правительство делает это гораздо успешнее и круче, чем Вы. .По теме. Любой аналоговый транзисторный орган в тысячу раз лучше цифровых имитаций. Если все-таки нужна именно эмуляция Хаммонда, лучший вариант - просторная МИДИ-клавиатура и плагин от Native Instruments. Но я убежден, что родное червивое натуральное яблоко, выращенное на навозе, всегда лучше химического ароматизатора, который в совершенстве имитирует натуральный вкус. От ароматизаторов наступаеют импотенция и мутации. Так же воздействуют и самоиграйки. Вариант посерьезнее - звуковой модуль E-mu Vintage Keys, в нем засэмплирован орган мистера Эмерсона. И Farfisa там имеется. Но, повторюсь, любой реальный аналоговый орган лучше. Может, он и не симитирует Хаммонд или Вокс, и хрен с ними. Зато он даст подлинный звук. У нас итак сплошные имитации вокруг, страна имитаций - имитация еды, имитация власти, имитация секса. Займитесь настоящим. PS. Впрочем, к счастью, Der_Wanderer ищет именно реальный инструмент. Ответ уже дан, полностью с ним согласен - Юности, Прелюдия (редкий, правда), Вермона. Еще Эстрадин Солярис.
Виктор_А_Н: Андрей пишет: объективным считает только свое мнение с ветряными мельницами воевать здесь, похоже, решаюсь только я. Об этом свидетельствуют папка "Входяшие" моего почтового ящика и ICQ. Осциллографом я пользуюсь при ремонтах. Слушаю я, как и все нормальные люди, ушами. Да, я склонен к анализу звука, как-никак несколько лет отданы звукорежиссуре. А музыку я воспринимаю, как минимум, в два этапа: сначала оцениваю совершенно субъективно, в целом, как картинку одним взглядом. Затем вслушиваюсь и анализирую. Конечно, эти этапы могут и перемешиваться между собой. Только не защищайте так рьяно китайского производителя Это где же я его защищал?! Любой аналоговый транзисторный орган в тысячу раз лучше цифровых имитаций Слово "любой", считаю, совершенно не к месту. Остальная часть фразы мягко сказать, сомнительна, во всяком случае, спорна. родное червивое натуральное и это спорно, квасным патриотизмом, совком отдаёт. Самоиграйка самоиграйке рознь. Если кто-то не встречал среди них интересных, не означает, что их нет. Я не агитирую за их повсеместное применение. Всё, что сказано, сказано к определённому случаю и месту. В общем, считаю дальнейшее переливание воды из пустого в порожнее бессмысленным. На вопрос топикстартера, как ему сделать шаг в сторону хаммондовского звука я постарался ответить, синус и правильная модуляция.
Андрей: Квасной патриотизм куда уместнее маоисткого соглашательства ! (шутка). Все по прежнему не пойму, как при таком вдумчивом и пристальном слушании музыки Вы отдаете приритет самоиграйкам китайской сборки. Парадокс. И не нам, сегодняшним, употреблять слово "совок". Когда догниет последнее "слвковое" (скоро) мы дружно пойдем ко дну. Счастливчиков выловят те самые китайцы.
Виктор_А_Н: что-то не пойму, где тут про звук Хаммонда читать?
Der_Wanderer: Спорить на тему, что лучше цифра или аналог не хочу,т.к. у каждого свои предпочтения,но в плане творчества аналоговые инструменты мне больше по душе,ибо каждый инструмент имеет так сказать душу и это чувствуется.Пусть они немного шумят или хрипят,зато звук передают неповторимый(даже если это инструменты одной модели).Вот купил Электронику ЭМ-04.Казалось бы зачем?Любая VSTi стрингмашина заткнёт её по возможностям и при этом не потратишь ни копейки за то,чтобы ею пользоваться.Но нет,аналоговая имеет свой характер,своё настроение,а если ещё умеешь с ней обращаться не на уровне - нажал аккорд-отпустил,а нечто большее,то этот казалось бы «неживой»(чушь собачья) электронный инструмент сможет выразить мысль автора гораздо сильнее,чем какой-либо плагин. И я в этом убеждаюсь всё больше и больше.
Андрей: Полностью согласен, как и большинство участников данного сайта (что более чем логично). Если Виктор решит сам заняться творчеством, он тоже окажется на нашей стороне. Пока он рассматривает это дело сугубо рационально и аналитически. Когда из электронной музыки уходят вибрации, "дыхание" электричества, непредсказуемость и аналоговый характер, электронная музыка деградирует до банального "Are you ready ?!!Up your hands !!!".
Der_Wanderer: Помнится с середины 80-х и до начала 2000 у многих корифеев электронной музыки было воодушевление по поводу цифровых инструментов.Но таки нет,спустя 20 лет они вернулись к своим «шкафам» и неподъёмным чемоданам».Не случайно ведь)).Вот недавно был концерт Жарра в Монако.Он на сей раз отказался от цифры,всё выступление на аналоговых машинах отыграно и ещё как.Народ был в экстазе).И на мой взгляд в электронике,в её исконном смысле,аналоговые инструменты нечто навроде Fender'ов и Les Paul'ов для рок-музыке(я беру классическое её представление).То есть ставшие уже традиционными.При том аналоговый синтез не исчерпал себя.У него есть будущее.Всё зависит только от фантазии людей которые хотят это дело продолжать).
wk: Der_Wanderer пишет: И на мой взгляд в электронике,в её исконном смысле,аналоговые инструменты нечто навроде Fender'ов и Les Paul'ов для рок-музыке(я беру классическое её представление).То есть ставшие уже традиционными.При том аналоговый синтез не исчерпал себя.У него есть будущее.Всё зависит только от фантазии людей которые хотят это дело продолжать). Бла, бла, бла!!! Вот такие же дискуссии у меня с сыном, преверженцем старого аналога, но только западного. Покупает западные примочки "Хэнд мэйд" за рубежом по 8000====15000тысяч. Я, на их же деталях купленных из тех же западных магазинов делаю примочку стоимостью в затратах 500 максимум 2-3 тысячи руб, в зависимости от типа примочки. И они настроены лучше и звучат порой лучше, но "нет пророка в своем отечестве". Это я к чему??? А то, что не надо смотреть и вторить западным брэндовым и порой “нумизматическим” настроениям музыкантов и меломанов. Миф о соеденительных дорогих проводах уже развеян. Я могу долго спорить, что Fender, изготовленный в старых традициях и технологиях, все равно будет быстро и сильно расстраиваться. И все его постоянно подстраивают в процессе игры. Вина тому –несовершенство машинки (Вибратора, тремоло и как только не называют этот узел), -без подшипников, порожки без роликов, при большом усилении сильно фонят датчики и тд. Но, Fender – Великий Бренд и на него только не молятся. Можно много приводить примеров по всем направлениям. Мое мнение такое: Каждый инструмент индивидуален и порой только по своему, но создать какую то подобную эмуляцию и очень очень близкую к нужной, -способна только цифра. И не надо спорить на эти две разные и в общем бесспорные темы: Аналог или цифра!!! Недаром говорят: Богу –богово, Кесарю –кесарево… Никто же не ходит со старым шуршащим и хрипящим телефонным аппаратом в кармане, сотик это уже факт. Все индивидуально по своему, но еще раз : Точная эмуляция доступна только цифре! Это мое и не только, мнение. Всем только мирных дискуссий, Владимир.
Андрей: Меньше всего я, например, противопоставляю и сравниваю аналог и цифру. Есть крутые, на славу сделанные и продуманные до мельчайших деталей цифровые синты. Есть сэмплеры. Есть хорошие VST. ......И Виктора как специалиста по "железу" я искренне уважаю. Но его фраза насчет того, что самоиграйки (он еще подчеркнул - японско-китайские, то есть, ширпотреб) звучат достовернее реальных электроорганов (никто ведь не спорит, что Вермона или Юность - это электроорганы ?)- это провокационная глупость. Или глупая провокация, на которую я глупо подался............. Но я убежден в одном - никакое развитие электроной музыки на одной только цифре невозможно. Как верно подмечено, все крупные музыканты это давно поняли. Душа в цифровых звуках появляется только тогда, когда они взаимодействуют с аналоговыми. Музыка, сделанная исключительно на цифре - чудовищно утомительная вещь, какая бы гениальная по сути она не была. Будущие мутанты будут все воспринимать иначе, но мы-то пока тоже живы, мы, динозаврики. В общем, как-то грустно все это. и вот, получился у меня такой печальный трек. В котором звучат и ЭМ 04, и Юность 70, и цифровой ромплер, и сэмплер. Ссылка в соотв. разделе....
Serquel: Опять священная война?! Попытаюсь ответить всем по порядку: 1) Виктор. Прошу прощения за тон, не сдержался. Надеюсь на понимание. Хаммонд - это электромеханический инструмент, а не электронный. Любая эмуляция, матмоделирование, сэмплинг подразумевают набор параметров, а не просто синус. У Хаммонда более миллиона возможных тембров, это известный факт и подтвержденный результат исследований. Поэтому правильнее сказать, что транзисторный орган может имитировать звучание Хаммонда на уровне его свойств: наличие баров, наличие клика, перкуссии, вибрато. Поэтому транзисторный орган - отдельный класс инструментов, просто глупо его как-то смешивать с Хаммондом. Это как спросить, что приделать к акустической гитаре, чтобы как стратокастер звучала? Из журнала "Радио" усилитель подойдет? Поэтому любое рассуждение на эту тему я воспринимаю как трёп. 2) Владимир: Винтажные примочки против новых. Почему оригинальные инструменты ценятся больше новоделов? Дело вкуса и ушей. Я просто никогда не поверю, что оригинальный Minimoog D будет звучать хуже Minimoog Old School. Это оригинальные детали тех лет. Сейчас технологии производства другие уже, что говорить об идентичности. Лично сравнивал фейзеры EHM Small Stone 79 и современный. Похожи, но не более. Новый звучит, как новый. Без характера. Но сравнивать Хэнд Мейд с фабричными примочками? Это уже чистой воды вкусовщина. Даже Гилмору примочки доводят до ума мастера. Шумы, определенные частотные характеристики, искажения. Про гитары - колки, лады и тремоло, это вообще расходные материалы. Их меняют, если гитара расстраивается. Основу звука гитары создает 1) гриф 2) корпус 3) звукосниматели. Все остальные детальки обычно покупают по необходимости. Только фетишисты, которые вешают гитару на стену, трясутся над оригинальностью винтиков. Всем: Самое главное - характер инструмента. Цифра - а почему бы и нет? Это инструмент музыканта, а не принцип. Да, цифровые инструменты меньше, легче, точнее, надежнее, но и более предсказуемы, однообразны, излишне механистичны. Спорить - бессмысленно.
Виктор_А_Н: Der_Wanderer пишет: Давно созревает идея приобрести транзисторный электроорган Devastator пишет: Чем бы Хаммонд сымитировать из советского железа, вот это вопрос... Виктор_А_Н пишет: для получения подобия (весьма отдалённого) хаммондовского звука необходимо... Виктор_А_Н пишет: Но, как ни старайся, японско-китайские самоиграйки дадут более похожий на Хаммонд звук И где тут я говорю о самом Хаммонде или противопоставляю ему что-то? О сложности получения хотя бы подобия хаммондовского звука я узнал значительно раньше большинства присутствующих. Во всяком случае, мои эксперименты с Юностью и её потомками ни к чему не привели Про сравнение цифры и аналога я уже писал в какой-то из тем: если в цифровом варианте вы не нашли чего-то, что находите в аналоговом, то это означает только то, что не нашёлся пока программист, захотевший воплотить это в цифре. Хорошо бы "вслепую" продемонстрировать Андрею и Serquel незнакомый им инструмент и заставить определить на слух аналоговый он или цифровой. Речь о достойном инструменте, не о самоиграйке. О старом и новом. Если устройство собрано в наши дни по старой схеме на традиционной элементной базе, почему оно должно отличаться от оригинала тридцати/сорокалетней давности? Другой вопрос, где вы такое увидите? Мало кто захочет отказаться от современных технологических возможностей, искать традиционные радиоэлементы, соблюдать условности тех времён. Вот и получится примочка или инструмент с иным звучанием. А если найдётся энтузиаст, который всё же захочет со всем этим считаться, то будьте уверены - всё получится. Беда только в том, что особым энтузиазмом отличаются, в основном, дилетанты. Ну, и обо мне немножко . Здесь стало "хорошим тоном", не отвечая на мои вопросы и возражения, по сушеству, не споря со монй, не приводя никаких аргументов, просто вязаться к любому моему слову, зачастую, выдёргивая его из контекста, не оставляя мне никакого права на собственное мнение, которое, кстати, я всегда стараюсь подкреплять объективной информацией. Мне кажется, я бы мог позволить себе нести вообще всякую техническую чушь, всё рвно никто не вникает. Если вы заметили, технические специалисты, похоже, покидают форум. Некоторым хватает недели присутствия здесь.
Serquel: Хорошо бы "вслепую" продемонстрировать Андрею и Serquel незнакомый им инструмент и заставить определить на слух аналоговый он или цифровой. Речь о достойном инструменте, не о самоиграйке. Да запросто. Можно еще определить на слух год изготовления, производителя, модель, исполнителя, студию звукозаписи, обработку, усиление, колонки и провода! Технические специалисты, не сомневаюсь, все это читают и ржут.
Виктор_А_Н: Serquel пишет: Технические специалисты, не сомневаюсь, все это читают и ржут ну да, если они аудиофилы. Но тогда они ещё и про направление проводов расскажут. Эх! А я тебя за серьёзного человека принимал.
Андрей: Я определю, где аналог, где цифра. Говорю со всей ответственностью. Особенно если будут японские (даже лучшие) цифровые синты задействованы. Определю с первых трех секунд. Но дело не в том. Наверное, Ваша, Виктор, правда - в будущем (если оно вообще в шмутинской России будет) все заменит цифра. Когда занимаешься музыкой, ощущения инструмента, его характера, от чисто тактильных, до звуковых, очень и очень важны. Кстати, почему-то к гитаристам больше уважения, все понимают их здоровый консерватизм и никто им не доказывает, что корейская миди-гитара и плагины круче, чем реальный инструмент. А когда клавишник предпочитает "старое железо", его считают по меньшей мере чудиком. Почему ? загадка. ............ И я никоим образом не хочу, чтобы Вы покидали форум. Зачем ? Что ж вы, господа техники, нервные все такие ? Я ведь не возражаю Вам по техническим вопросам. Так и Вы поймите, что те, кто занимается электронной музыкой, немного, чуть-чуть лучше Вас понимвают предназначение и природу звука (не его физических составляющих, а именно звучания). Электроная музыка без аудиофильства не существует. Это просто термин такой нехороший. Переведем на русский - "любовь к звуку".
Виктор_А_Н: Ну, что я говорил? Точно - не читают!
Андрей: В десятый раз провозглашаю свое к Вам искреннее уважение. Позвольте лишь остаться при своем мнении. Я не собирался вовлекать Вас ни в какую секту аудифилов-подрывников.
Der_Wanderer: Для разрядки атмосферы,расскажу про одного аудиофила(в не самом лучшем смысле этого слова).Вообщем живёт у меня в городе один такой хрен,который покупает чудо-кабели за баснословные цены,какое-то охрененно дорогое дерево для колонок и прочие типично аудиофильские причендалы.Вообщем всё б ничего,чем бы дитя не тешилось,но меня до сих пор разбирает смех,как всё это состояние у него подключено к сети. А подключено оно в раздолбанную розетку,через ржавый советский тройник :-D.Вот уж где дело доходит до абсурда.
Виктор_А_Н: Да ты что! У них же одно из главных требований - дорогущий сетевой провод и специальная индивидуальная розетка. Даже предохранители должны быть аудиофильскими, иначе никакого звука не будет, одна каша. Der_Wanderer пишет: про одного аудиофила(в не самом лучшем смысле этого слова куда уж дальше. И так это слово стало синонимом слову шарлатан.
Андрей: Вообще-то шарлатан - это тот, кто других кидает. Чем этот бедолага навредил окружающим ? Или Вы имеете в виду чисто в музыкальном плане ? тут споры абсолютно бесполезны. Приверженцу самоиграек и частушек не понять любителей электроных ландшафтов, так же как им не понять приверженцев самоиграек и частушек. Надо просто мирно сосуществовать и покорно итить на заклание. Перед могилой и кремлем все мы равны. Так что, в 11-й раз засвидетельствовавши мое почтение к Виктору, я, пожалуй. загругляюсь.
Serquel: Андрюш, словами Дж.К.Джерома, "а может быть, он просто не сэр?" А вот касаемо слепых прослушиваний, что скажешь? Современный аналог несет в себе обработки? Или он голенький, как раньше? ПОнял мысль?
Виктор_А_Н: Андрей пишет: любителей электроных ландшафтов Der_Wanderer, вот он, язык аудиофила! Андрей пишет: шарлатан - это тот, кто других кидает. Чем этот бедолага навредил окружающим ? продажа псевдопозолоченных штекеров по цене золотых, "прогрев" проводов за баснословные деньги, техническое невежество, распространяемое, как чума...
Андрей: Эх, еще раз, на посошок, выскажусь. Виктор, Ваши разоблачнения не имеют смысла, потому как я уже 100 и один раз заявил, что я - аудиофил (в рифму получилось, мля). Правда, проводами за 100 тыс. баксов я не торгую, к моей беде.. я ЛЮБЛЮ ЗВУКИ. лЮБИМОЕ МОЕ РАЗВЛЕЧЕНИЕ - СИДЯ НА УЛОЧКЕ НА СКАМЕЙКЕ, ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА И ВСЛУШИВАТЬСЯ. Судя по всему -Вы просто не любитель электронной музыки, для которой природа звука очень важна. И ничего страшного, заметьте. Все это суета. Слушайте то, что нравится. Про невежество - тож мимо цели. Я не суюсь в технические подробности, потому как ни черта в них не смыслю. Я - лирик, Вы - физик. Тоже, заметьте, ничего катастрофичного. Я сто и два раза заявил, что я говорю о звуке как таковом, об этом метафизическом эфире, а не о синусах и меандрах. Поэтому вряд ли я являюсь распространителем невежества, до Фурсенко мне далеко. Признаюсь тольо Вам, по секрету, что я еще и ламповое радио люблю. Так что отсталось моя - это диагноз......Сергей, конечно, тест на "аналоговость" должен быть стерильным, без ревербераций и хорусов. Только звук. Если я правильно понял. Тогда разница в природе звука (даже не в качестве!) будет очевидной, или ушеслышной. А теперь я хочу, из любви к парадоксам. упомянуть один мой скромный и неброский звуковой модуль, цифровой (вроде), у которого некоторые звуки (брасс, например) реально звучат офигительно аналогово. Это Wersi Max 1.
Виктор_А_Н: не знал, что август - месяц водолея
Андрей: Оскорбление оппонентов - удел ущербных. Видимо, в своих ответах я использую слишком много незнакомых Вам слов. Извините. Good bye.
Muztech: У меня ламповый приемник в саду есть. Это весчь! Транзисторное говно в подметки не годится.
Виктор_А_Н: Muztech, а может быть в Вашем конкретном случае, дало не столько в приоритете лампового приёмника над транзисторным, сколько в его внушительном корпусе, наверняка не маленьком, а то и не одном, динамике и усилителе достаточной мощности? Если все эти достоинства придать транзисторному или микросхемному аппарату... . Для примера можно вспомнить огромные балалайки из восьмидесятых, например Sharp 777 и иже с ним. Некоторые из них звучали вполне убедительно. По крайней мере, для переносного (порой, с трудом) устройства.
Engri: ну он же пошутил, очевидно же)
Виктор_А_Н: Engri пишет: очевидно же) потому, что смайлов нет, да?
Muztech: [Muztech, а может быть в Вашем конкретном случае, дало не столько в приоритете лампового приёмника над транзисторным, сколько в его внушительном корпусе, наверняка не маленьком, а то и не одном, динамике и усилителе достаточной мощности? Если все эти достоинства придать транзисторному или микросхемному...] Вроде считаешь себя грамотным, а ехидничаешь не по делу. Ламповые приемники звучат действительно лучше полупроводниковых. И дело не только в деревянном объемном корпусе, хотя и это имеет значение. Дело в ламповой схемотехнике, которая практически бесшумна по сравнению с полупроводниковой. Мы уже привыкли к звучанию полупроводниковых приемников, которые очень шумят в отсутствии станции (в ЧМ диапазоне, конечно, это не так заметно) из-за наличия АРУ по ВЧ и НЧ, которые в отсутствии сигнала станции поднимают усиления до максимальных значений, увеличивая шумы до предела. Особенно это заметно в АМ диапазонах. И теперь представьте работу лампового приемника в КВ диапазоне, например. "Идешь" по диапазону, и станции "выплывают" не из безобразного шума, а как бы из полной тишины, хорошо прослушиваются дальние, самые тихие станции. Сразу понимаешь, что половину станций, если не больше, мы из-за шумов просто не слышим. Это кайф, непонятный, наверное, тем, кто привык к "шумелкам" и ничего более не слышал. Ну, и эстетика своеобразная: теплый глубокий звук, большая светящаяся шкала, "зеленый глаз" настройки, тихая ночь... Здесь шумы просто неуместны, от них в городе и так голова раскалывается.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: ехидничаешь не по делу вообще-то я считал, что пишу всерьёз. Muztech пишет: АРУ по ВЧ и НЧ, которые в отсутствии сигнала станции поднимают усиления про НЧ не опечатка? В некоторых приёмниках есть, наоборот, существенное уменьшение громкости при отсутствии несущей. При всём уважении к ламповой технике, должен заметить, что далеко не все транзисторные аппараты так уж плохи. Прямо сейчас ставлю эксперимент на том, что есть под рукой. Говорить могу только о FM, на AM в наших краях днём ничего не принимается. Радиобудильник SONY ICF-C130, приёмник самый примитивный, на одной микросхеме. Шум между станциями и полезный сигнал при настройке на станцию практически на одном уровне. Впечатление, действительно, неприятное. Весьма бюджетные, старенькие музыкальные центры SONY FH-B550 и JVC FS-SD9R. Приёмники с синтезаторами частоты, что теоретически не очень хорошо с точки зрения шумов. Однако, впечатление самое благоприятное. Шум в несколько раз ниже полезного сигнала. Никакого шумоподавления в ни в том, ни в другом нет. А если взять действительно хороший приёмник? Muztech пишет: и эстетика своеобразная первой моей серьёзной покупкой была радиола Эстония стерео, как тогда казалось, красоты неимоверной. Комплект весил 50 кг. А чего стоит автоматически двигающаяся стрелка настройки на огромной шкале! А как на ней звучали Beatles! Когда говорят "тяжелая музыка" на ум первыми приходят не металлические группы, а битловские Oh! Darling и Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band именно в ТОМ звучании. Однако, далеко ушли от транзисторного органа и хаммондовского звука
Muztech: АРУ по НЧ нужно для устранения перегрузки тракта, работа её слышна. Говорит диктор- всё тихо, перестаёт- шум плавно нарастает. Особенно это необходимо в портативных приемниках с малой выходной мощностью, где динамический диапазон и без того узкий. Про ЧМ говорить нет смысла, близкие станции принимаются бесшумно. Я это оговаривал. Уменьшение громкости при отсутствии несущей- да, были такие решения, но, помнится, только в любительских конструкциях. Назывались «устройства бесшумной настройки». Они вообще закорачивали тракт НЧ при отсутствии ВЧ, а не снижали усиление. Когда я занимался радиосвязью, у меня был транзисторный трансивер, а у соседа (по городу)- ламповый, системы UW3DI. Так вот, он слышал станций (и связывался с ними) гораздо больше, чем я. На том месте по шкале, где он слышал станции, у меня один шум стоял. При примерно одинаковом антенном хозяйстве.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: АРУ по НЧ нужно для устранения перегрузки тракта, речь о связной аппаратуре, я правильно понял? В вещательной такого не припоминаю. А вот системы бесшумной настройки применяются и в аппаратуре связи, и в совремннных вещательных приёмниках. Применялись и в ламповых вещательных приёмниках.
Игорь: вопрос к автору топика: какой тип органного саунда подразумевается под транзисторным? типа звонкий, как у Юность70-VOX, или помягче, типа Вермоны_Фарфисы и иже, или типа классического органа и Хаммонда? тоесть можно привести музыкальные фрагменты с "тем_самым_звуком". тогда и поговорить можно предметнее. не удержусь, скажу пару слов про ламповые приёмники. одно из ярких впечатлений детства это ламповая радиола у бабушки. красивый ящик, неописуемый звук, зелёный глаз, ручки настройки и громкости с инерционными замедлителями... да, и характерный запах дерева и горячей пыли.
Der_Wanderer: Игорь,мне тяжело честно говоря сказать,то что мне нужна и звонкость Vox'a и мягкость Фарфизы.От композиции к композиции зависит.Средний вариант наверное где-то.Если знакомы с дискографией Шульце,то это звучание как на альбомах Cyborg и Blackdance.Насколько я знаю там Фарфиза была,хотя может и путаю.Кстати предлагают купить Farfisa Ballata,вот в раздумьях стоит ли соглашаться.
Андрей: Как в Киборге, можно на первой Формэйшн сделать. Если еще и внешнюю обработку применить (включить Формэйшн в Фоманту ЭМС !!!))) - вообще возможности безграничны.
Виктор_А_Н: Игорь пишет: характерный запах дерева и горячей пыли. Согласен. Добавляем в список: дало не столько в приоритете лампового приёмника над транзисторным, сколько в его внушительном корпусе, наверняка не маленьком, а то и не одном, динамике и усилителе достаточной мощности
strawberryfield: > Der_Wanderer мне нужна и звонкость Vox'a и мягкость Фарфизы.От композиции к композиции зависит.Средний вариант наверное где-то.Кстати предлагают купить Farfisa Ballata,вот в раздумьях стоит ли соглашаться. У фарфисы в режиме Multi-Tone Booster есть и мягкость и звонкость, притом с помощью коленного рычага, можно плавно регулировать от глухого звука к звонкому:) Farfisa Ballata более чем отлично, единственное размерчики:) ну ничего, если любите ранних Пинков, всякий гараж и психодел 60-х, не пожалеете, это тот же Compact, только в стационарном деревянном корпусе, по функциям до Duo первой версии чуть-чуть не дотягивает,нету 2-2/3'-2' и 2-2/3', и басового разделения на нижнем мануале, но в остальном звук эдентичен:)
strawberryfield: http://www.oxidant.ru/composer/220_1.htm Статья про Шульца) там есть упоминания про альбом Cyborg))))
strawberryfield: Фарфиса у Шульца тоже была, только модель Professional Duo.. по звуку с Compact ничего общего...
Muztech: //речь о связной аппаратуре, я правильно понял? В вещательной такого не припоминаю. А вот системы бесшумной настройки применяются и в аппаратуре связи, и в совремннных вещательных приёмниках. Применялись и в ламповых вещательных приёмниках.// АРУ применяется и в связных приемниках, но с возможностью отключения. В вещательных она обязательна, особенно в приемниках с узким динамическим диапазоном, это я уже говорил. Бесшумная настройка в ламповых приемниках не имеет смысла, а в связных, где важны разборчивость и устойчивость связи, просто вредна.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: АРУ применяется и в связных приемниках, но с возможностью отключения. В вещательных она обязательна Если про АРУ вообще, кто бы спорил! Мы же конкретизировали - АРУ по НЧ. Компрессию в связной аппаратуре, естественно, применяют часто, но в вещательных приёмниках не встречал ни разу. Бесшумная настройка в ламповых приемниках не имеет смысла, об этом надо сказать разработчикам радиоприёмников Мир М-152, Ленинград-50, Беларусь-53... а в связных, где важны разборчивость и устойчивость связи, просто вредна ага! И именно поэтому в любой CB радиостанции есть регулятор и выключатель squelch Muztech, извини, ехиднечаю совсем не ради обиды, стиль такой
Muztech: Muztech пишет: цитата: АРУ применяется и в связных приемниках, но с возможностью отключения. В вещательных она обязательна Если про АРУ вообще, кто бы спорил! Мы же конкретизировали - АРУ по НЧ. Компрессию в связной аппаратуре, естественно, применяют часто, но в вещательных приёмниках не встречал ни разу. цитата: Бесшумная настройка в ламповых приемниках не имеет смысла, об этом надо сказать разработчикам радиоприёмников Мир М-152, Ленинград-50, Беларусь-53... цитата: а в связных, где важны разборчивость и устойчивость связи, просто вредна ага! И именно поэтому в любой CB радиостанции есть регулятор и выключатель squelch Muztech, извини, ехиднечаю совсем не ради обиды, стиль такой Не встречал не значит, что нет. Она там просто необходима, уж поверь. Про разработчиков радиол ехидство оценил. Однако, это не значит, что разработчики гениальные были и, раз делали, значит так и надо было. Многие параметры и функции тупо предписывалось внедрять. Не смотря на то, плохо это или хорошо. Squelch это не АРУ, а тупо пороговый щумоподавитель. АРУ в своей станции я всегда отключал, мешала работать.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: Не встречал не значит, что нет. никак примеров не дождусь Squelch это не АРУ, а тупо пороговый щумоподавитель а где я говорил, что это АРУ? А что "бесшумная настройка" и "тупо пороговый щумоподавитель" - одно и то же, надеюсь, спорить не будем. Эх, нам бы отдельную темку, да не на музыкальном форуме!
Muztech: ///Эх, нам бы отдельную темку, да не на музыкальном форуме!/// Не, мне и тут хорошо. А препираться еще где-то с кем-нибудь с целью оставить за собой последнее слово, доказывая свою правоту и "опуская" собеседника- это не для меня, я себе цену знаю.
Виктор_А_Н: Muztech пишет: А препираться еще где-то с кем-нибудь так я и предлагаю конкретные изделия назвать. И насчёт "опускания", покажи, где я грань перешёл? Если кого-то здесь и хочется опустить, то уж точно не тебя
Muztech: Можно я больше ничего говорить не буду? Спасибо.
strawberryfield: Блин забросали тему, не по теме, - что, в личке нельзя обсудить?
Андрей: Слушал тут намедни мп-3 диск, и тут ошибка случилась, захлебнуля плеер цифровыми данными, видать...о-о-оо...такой скрежет пошел, как из глубин Аида и Тартара....человек такое выдержать в течении даже нескольких секунд не в силах. Лезвием по стеклу в сравнении с этим - это скрипка Страдивари. Вот она - природа digital, вот что кроется под стройными пока рядами цифр. Хотя и без нее никак уже. Как Шварцнеггер о бабах сказал : "И с ними нельзя, и без них нельзя". ...........................Vermona ET 6-1 тоже попробуйте, благодаря наличию оркестровых тембров и эффектов возможности у него широкие. Можно звук именно "рулить".
Der_Wanderer: Пусть меня забросают гнилыми помидорами и обзовут «аудиофилом»,но ИМХО электронную классику гораздо приятнее слушать на виниле или бобине,звук более приятный,несмотря на несовершенство воспроизводящей аппаратуры. strawberryfield спасибо за советы).Правда с психоделом 60х я слабо знаком.Ну думаю и для краутрока и берлинской школы ballata тоже подойдёт.Ещё б достать аналог фейзера Schulte Compact A. Но это думаю вообще нереально найти среди восточноевропейской аппаратуры.
Виктор_А_Н: Der_Wanderer пишет: Schulte Compact A. Но это думаю вообще нереально найти среди восточноевропейской аппаратуры а почему бы самому не попробовать собрать?
Der_Wanderer: У меня есть схемы от Jurgen'a Haibe,вот по ним и думаю собрать,но некоторые детали мне найти пока не удалось.А поэкспериментировать со звуком всё-таки хочется уже сейчас,поэтому и прикупил бы, будь такое.Может этот прибор можно сделать на более доступных компонентах,но мне не хватает опыта ,чтобы сделать так.
Виктор_А_Н: В каких компонентах проблема? Например, в этом варианте самыми (а может и единственными) дефицитными будут фоторезисторы: http://www.tasteundtechnik.de/bilder/compactphasing.jpg Упоминавшуюся выше схему на полевиках тоже вполне можно собрать. А если ещё сделать не как обычно делали на 4 звеньях, а как в фмрменных - на 8! Но предупреждаю, как бы тут некоторые не протестовали, по сравнению со среднебюджетными современными примочками звук с ног на голову не перевернётся, а в чём-то ещё и проиграешь с самоделкой.
Der_Wanderer: В фоторезисторах и проблема,не знаю где подобные найти. За высокачественным, «фирменным» звучанием я не гонюсь,пусть оно даже будет хуже звучать,но зато это будет самодельным и по-своему звучащим,что тоже весьма интересно)
Виктор_А_Н: Фоторезисторы можно заказать. Вот один из путей поиска: http://www.efind.ru/icsearch/?search=NORPS-12 Повторюсь: на полевиках будет совсем неплохо. Принцип тот же самый.
Der_Wanderer: Я не совсем понял о какой вы схеме?Та схема тоже со связкой лампа-фоторезистор. Вот ссылка: http://www.jhaible.de/compact_clone/compact_clone.html
Виктор_А_Н: В восьмом посте с начала темы упоминается http://savepic.net/1757188.gif. Это один из вариантов традиционной схемы. Я говорил о нём. Считаю, что подобные банальные устройства стоит изготавливать самостоятельно только ради процесса. Ради результата надо покупать фирменные.
Der_Wanderer: Ссылка не существует.
Виктор_А_Н: click here Уверен, что ничего нового в этой схеме Вы не увидите. Таких схем полно. Правда, чаще встречается вариант, где конденсатор фазосдвигающей цепи включён параллельно сигналу, а полевик последовательно. Здесь - наоборот. С точки зрения вращения фазы, что так, что эдак, что с фоторезистором, без разницы. Субъективная разница вполне возможна.
Der_Wanderer: В схеме Schulte ещё где-то задействано 2 звена обратной связи и «негативная» НЧ фильтрация связанная с обратной связью (если я правильно перевёл:2 stages of feedback and a negativ lowpassed filtered feedback path).Это тоже влияет на характер звука как-то.Я сейчас на софтовом фейзере изменял параметры и как раз при таких параметрах (8 звеньев вращения фазы и 2 звена обратной связи) получился звук,очень похожий на звук Compact A.Вот только не совсем пойму где обратная связь на схеме реализована,если б стало понятно где,то можно было бы совместить эти две схемы и сделать в принципе похожий аппарат,на более дешёвых и доступных компонентах.
Виктор_А_Н: Не знаю, о какой второй обратной связи речь. Одна просматривается явно. А вторая... Второй в упор не вижу. Полагаю, это неправильно истолкованный регулятор Modulation. Он представляет из себя регулятор баланса между прямым и задержанным сигналами. Утверждение это справедливо для случаяя, когда регулятор Feedback находится в правом по схеме положении. По мере перемещения этого регулятора к левому краю к прямому сигналу будет добавляться сдвинутый двумя звеньями сигнал и о прямом сигнале говорить уже нельзя, его уже не будет, а регулятор Modulation будет осуществлять баланс между двумя группами фазосдвигающих цепей.
Der_Wanderer: В той,на которую я ссылку приводил.
Виктор_А_Н: да, я уже понял и исправил предыдущий пост. Кстати, термин Modulation мне кажется неубедительным. По крайней мере, я не могу притянуть к этому случаю понятие модуляция.
Виктор_А_Н: прошу прощения, я запутался, пишу о схеме http://www.tasteundtechnik.de/bilder/compactphasing.jpg С Вашей разберёмся завтра.
Muztech: Фоторезистор предпочтительнее полевого транзистора, у последних ограниченный динамический диапазон, повыщенные шумы. Только управлять надо не архаичными лампами накаливания, а светодиодами: надежнее, линейнее и не такие инерционные, как лампы. 8 управляемых цепочек ИМХО лишнее, можно оставить и 6, а две сделать неуправляемыми для упрощения.
Виктор_А_Н: Посмотрел обе схемы, практически одно и то же. Фразу "2 Stages of Feedback", imho, следует читать, как обратная связь, охватывающая два каскада. С замечаниями Muztech согласен. Но на практике и перекрытия полевика вполне хватает, и шумы не так страшны, если правильно смасштабировать входной сигнал. А количество звеньев... Действительно с каждым следующим звеном после четырёх, разница всё тоньше и тоньше, выражаясь в местных традициях.
Muztech: Нелинейность полевика начинается где-то миливольт со ста, а при этом шумы будут слышны, сколько я ни делал разных фейзеров, слышно. Ладно они бы были стационарными, а то при модуляции тембр шумов постоянно меняется, что довольно неприятно. При 4 каскадах при суммировании прямого и смещенного по фазе сигнала имеем 2 антипика на АЧХ, при 6-ти - 3, и это считается оптимальным, при 8-ми - 4. Я имел в виду, что 8 управляемых каскадов избыточны по управлению, 2 верхних антипика будут давать неприятный эффект расстройки. Я предложил оставить также 4 антипика, но управлять только тремя.
Виктор_А_Н: Так и на ПЗСах дилэи шумят не слабо. А горбы и провалы на АЧХ неизбежны по самой природе сложения и вычитания спектров. Рискую нарваться на очередной кулак ревнителей аналога, но цифра в этом применении работает менее шумно.
wk: Виктор_А_Н пишет: Рискую нарваться на очередной кулак ревнителей аналога, но цифра в этом применении работает менее шумно Хорошая цифра и "Hall" дает гораздо лучше. Аналогом такого ровного (не порхающего) не получить. Но многие в фазерах и в Univibes, наоборот ценят именно это неровное "бульканье", со своим "характером", а не чистое и плавное изменение сигнала. Иногда достоинства линейности обработки сигнала воспринимают в обратную сторону. Не только мое мнение.
Muztech: Это наши пэзээсы шумят, потому что у них максимальный неискаженный входной сигнал 100мВ (и <6% при 0,5В), а "ихние" не шумят, потому что размах сигнала может быть вплоть до напряжения питания.
wk: Muztech пишет: а "ихние" не шумят, потому что размах сигнала может быть вплоть до напряжения питания Вот, некоторые западные ПЗС на 4096n (3205 в частности)дают странный эффект в собранных мною "Delay AD3208". Если сигнал, пусть и достаточно большой по уровню (до 500mv), но стабильный по динамике -все нормально. Но если звук становится очень динамичныч, то появляются искажения и довольно заметные. При том, что там используется компандер 570ne., странно -но факт. А по шуму -действительно меньше наших.
Виктор_А_Н: я прошлой зимой купился при ремонте гитарного процессора DIGITECH RP-1. Отремонтировал, включил. Надо же, в паузе тишина! А потом оказалось, что при отсутствии сигнала выход цифрового тракта блокируется. Да так аккуратненько, что не сразу и заметишь. Помнится, и в стрингах такое встречалось.
Muztech: В наших Маэстро, ВС-34, Квинтет, где хорус сделан на 528БР2, на выходе стоят 157ХП3. Но это хотя бы динамический шумоподавитель, а не пороговый.
Devastator: Devastator пишет: А чем же плоха эта схема? П.Гарин пишет: приведённая выше схема - фазер, или фейзер по-современному. по имитации он мало напоминает лесли. фленджер же гораздо более близок к искомому Фаза же сдвигается (как при вращении источника звука), так ведь? Значит на Лесли-эффект должно быть весьма похоже. Тоже имитация конечно, но аналоговая хотя бы :) Если неправ, поправьте меня, откажусь от сборки тогда (плату развёл уже). Там кстати полевики линеаризованы, рабочий диапазон до неск. вольт расширен.
Muztech: Грубо говоря, ни фейзер, ни флэнжер не являются аналогами Лесли, даже в малой степени, это другие эффекты. Хотя какие-то звуковые составляющие подобных эффектов, присутствуют в Лесли и вообще в Хэммонде. Например, фазовое вибрато есть, как в эффект, в органе, и оно вместе с Лесли дает свою краску. В Лесли крутящиеся горны и ротор дают нарастающий сдвиг частот (ВЧ и НЧ отдельно) в плюс и минус. Это совсем другое, чем сдвиг фазы. Плюс отраженные и наложенные звуковые колебания. Сдвиг частот задержкой сделать можно, но для полноценной имитации Лесли схема (или программная реализация) получается сложненькой.
Виктор_А_Н: В чём, собственно, вопрос? А сделать стоит в любом случае. Опыт лишним не бывает. Эксперименты с подобными устройствами очень впечатляющие. Только надо помнить - с акустическими Лесли устройствами общего будет мало. Во всяком случае, при такой схемотехнике. О! Пока собирался, Muztech уже более подробно описал.
Muztech: Тем, кто не совсем дружит с паяльником или, тем более, не знаком с теорией, я всегда советую покупать устройства заводского изготовления, тем более что они сейчас совсем не дорогие, и озаботиться только творчеством. Если кому охота винтажные фейзеры или хорусы, рекомендую Electro Harmonix. В общем, цепочка должна состоять: фейзер, затем 2 параллельных хоруса, затем дилэй, затем ревербератор. При этом так: для симуляции фазового вибрато рекомендую фейзер в режиме модуляции 5-7Гц без смешения с прямым сигналом (100% эффект) и, тем более, без обратной связи. Для симуляции Лесли рекомендую ДВА хоруса параллельно, включенные один по НЧ, другой по ВЧ (с частотами раздела 500-1000Гц), соединенные по выходу чрез простой сумматор. Оба хоруса должны быть так же, как и фейзер, со 100% эффектом и без обратной связи. При этом каждый будет в режиме перестраиваемой короткой задержки для симуляции эффекта Допплера, каждый со своей частотой модуляции. ВЧ будет симулировать вращающийся с частотой 3-7Гц горн, а НЧ- вращающийся с частотой 0,5-1Гц ротор. После хорусов идет дилэй, но уже с суммированием с прямым сигналом (% суммирования одновременно с регулятором обратной связи дает возможность регулировать «объем» помещения и его характер). Следующий за ним ревербератор добавляет диффузное поле «помещения». Сложноватая концепция, зато универсальная, позволяющая получить множество вариантов звучания, близких к оригиналу. К тому же практически аналоговая, если учесть, что фейзер это вообще аналоговая схема, а хорусы указанной фирмы сделаны на приборах с зарядовой связью (ПЗС), которые больше аналоговые, чем цифровые. Точнее, они вовсе не цифровые.
П.Гарин: хорус на НЧ может дать много "грязного" саунда, вместо него представляется возможным использование амплитудного модулятора, так будет ближе с восприятию Лесли. ещё лучше разделить каким-либо образом по каналам, сделать модуляцию панорамы, вобщем противофазную АМ. (это всё для НЧ линейки). разделение на ВЧ и НЧ, как описано выше, надо делать обязательно. кстати, такую схему обработки можно использовать не только для симуляции Лесли, но и для оживления инструментов или треков. меняя настройки, ессесно.
Muztech: Гарин, я про хорус как эффект не говорил вообще. Только как прибор, использующийся как линия задержки (100% эффект). АМ ни приблизит к Лесли, ни удалит. Если уж делать доп. модуляцию, то тембровую.
П.Гарин: 1. цитирую "... представляется возможным..." 2. с АМ проверено на практике - довольно похоже. естесно, не симулирует полностью, лишь отчасти. 3. есть у меня акустический ящик с вращающимся барабаном. записывал его микрофоном, затем слушал. получается саунд типа "ВОУ-ВОУ...", не ВАУ, а именно ВОУ с нарастанием и спадом.тембровая модуляция конечно же присутствует, но амплитудная выражена гораздо ярче. жаль демок не сохранил - давно уж было. посему итожу с повтором: представляется возможным...
Ojd: уже длительное время занимаюсь так сказать "подделкой" хаммонда из того что есть. Если вы помните его архитектуку (я её помню из vst b4 от native instruments), там присутствует несколько ключевых факторов: Тонгенератор фазово несинхронизирован. Это особенно хорошо слышно если брать октавы или квинты - они всегда звучат по-разному, звук не статичен (несовпадение фаз) + отстройка каждой ноты плавает в пределах центов (это моя догадка, могу ошибаться). Все органы, собранные на микросхеме с равнотемперированным строем (т.н. divide-down технология) страдают немного "роботизированным" звучанием квинт, терций и др. Все гитаристы знают, как это сильно влияет при перегруженном-усиленном звуке. Звук хаммонда без перегруза немыслим. Я выбрал Эстрадин 3м (Гамма) из-за небольшого веса и полностью транзисторной начинки. Конечно в нем ноты расстраиваются, но есть возможность играть арабские лады ) Блок Vibrato-chorus - это 12 переключателей между которыми крутиться вал. В каждой ячейке звук фильтруется больше или меньше. Т.е. мы имеем механико-электронный фейзер. Нужно отстроить примочку фейзер на такую же скорость + подобрать на слух похожее звучание ручками resonance, depth, sweep. Теперь звук попадает в усилитель/кабинет. Скажу сразу - если хотите лесли, тогда купите лесли. Его ничего не заменит. Я слушал как звучит динамик к органах Yamaha electone - очень бледно. И это настоящий вращающийся динамик, что говорить об электронной имитации. Тем не менее чтобы орган получил свой звук, он должен выйти в кабинет. Орган может уходить глубоко в бас, поэтому нужен большой кабинет, как минимум 2X12, с ламповым (только ламповым) усилителем. Реверб желательно включать в input усилителя, а не в insert. Все резкие звуки в ламповый усилитель сглаживаются, добавляется музыкальная атака в звук. Также на хаммонде всегда играют много звуков - значит усилитель всегда работает в режиме перегрузки. Чем более перегружен звук, тем более он напоминает человеческий голос. http://www.youtube.com/watch?v=YlxxmNP2MKw В чистом виде звук хаммонда (записанный в линию, без лесли) звучит очень электронно и резко. Я понимаю, что для моей музыки звук Vermonы F3 слишком прилизанный, хотя инструмент очень хороший и удобный. Проблема в том, что для него нужен адекватный усилитель/кабинет (с большими резонаторными отверстиями). Думайте обо всем этом как о человеческом голосовом аппарате. В конце цепи нужен большой резонатор (диафрагма) где уместился бы весь диапазон вашего голоса (кабинет), тембр голоса и то как вы переходите на крик (усилитель), индивидуальные особенности голоса, хрип, не выговаривание определённых звуков, фальцет в определенном регистре (мой орган играет соль всегда на октаву выше всех остальных нот, но я привык это считать блюзовой фишкой ) - это все достигается всевозможной обработкой - wah, filter, phaser (добавляет "тело", резонаторную полость), distortion, fuzz, ringmodulator, pitchshifter. Для получения более менее приемлемого звука советую углубиться в физическое моделирование аналоговыми цепями. Очень интересный материал для ума
ГаринП.: позволю себе не согласиться с Ojd. по крайней мере отчасти. например ,с таким тезисом: >Блок Vibrato-chorus - это 12 переключателей между которыми крутиться вал. В каждой ячейке звук фильтруется больше или меньше. это, в общем, не совсем так. вернее, совсем не так. и то, что строй в пределах каждого тона плавает (а равно и в интервалах) тоже не совсем верно. в убитом тонгенераторе, конечно же, всё плавает. но в исправно работающем ТГ все тоны стоят достаточно статично и по строю, и во времени. это не теория - проверено на практике.
Blackbird: Фоторезистор предпочтительнее полевого транзистора, у последних ограниченный динамический диапазон, повыщенные шумы. Только управлять надо не архаичными лампами накаливания, а светодиодами: надежнее, линейнее и не такие инерционные, как лампы. 8 управляемых цепочек ИМХО лишнее, можно оставить и 6, а две сделать неуправляемыми для упрощения. Эээ сами не заблуждайтесь и других не заблуждайте :) В общем про макисмлаьный уровень на полевиках согласен пробовал - все таки лучше чем биполярных . А вот про инерционность ламп накаливания ... Хм она гораздо мельче чем фоторезисторов . То есть основной тормоз в этом деле фоторезистор выходит. У разных типов по разному но у тех которые я применял выше 10 герц уже спад приличный идет . Очень неплохие "регуляторы" получаются на кремниевых диодах под током - там уровень можно хороший сделать . Все таки полезно читать старые журналы радио из 1960х годов ..
ГаринП.: ещё можно на магнитных усилителях, дифференциальных трансформаторах, на электролизных ваннах, да и электромеханические устройства никто не отменял...
Blackbird: ещё можно на магнитных усилителях, дифференциальных трансформаторах, на электролизных ваннах, да и электромеханические устройства никто не отменял... Тык дык зачем же так углубляться - я то привел пример чем просто управлять и делать . Еще есть умножители аналговые из наших 525пс1 и 525пс2 - за бугром там их немножко больше . Но это уже излишество
ГаринП.: так я же на полном серьёзе . вон, в Хаммонде электромеханическое фазо-частотное вибрато ещё как работает. мало того, что это никого не смущает, ещё и фишка крутая. кстати, в некоторых моделях того же Хаммонда был и фейзер на магнитных усилителях - я сам видел это устройство! таки механика рулит
Blackbird: Хаммонде электромеханическое фазо-частотное вибрато ещё как работает. мало того, что это никого не смущает, ещё и фишка крутая. кстати, в некоторых моделях того же Хаммонда был и фейзер на магнитных усилителях - я сам видел это устройство! таки механика рулит Ну а что плохо что ли - кстати фейзер на катушках перестраиваемых магнитным полем был описан в радио - но шибко уж трудоемкий был
полная версия страницы